Экс-депутат Госдумы от Бурятии о главном научном сотруднике РАН: «Читать его мне откровенно противно»

Автор: СЕРГЕЙ БУДАЖАПОВ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ
Источник: МК в Бурятии

30 Декабря 2020 г. в 10:02
45 комментариев
2669 просмотров

Гордится ли нам Великой Победой

СЕРГЕЙ БУДАЖАПОВ. ФОТО: RUSSIANSTOCK.RU

Уходящий в историю 2020 год останется в нашей памяти как год 75-летия Великой Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Пандемия не позволила встретить и провести его достойно.
Даже Парад Победы, который мы с нетерпением ждали, состоялся не 9 мая, а 24 июня в усеченном виде и с весьма ограниченным кругом почетных гостей, в отличие от более ранних подобных мероприятий. Нетерпеливый читатель спросит, а при чем здесь Победа и какой-то Ципко?
Хочу сразу пояснить. Александр Ципко — доктор философских наук, главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, а в период перестройки высокопоставленный сотрудник ЦК КПСС. Несмотря на то, что скоро достигнет почтенных восьми десятков лет, продолжает выступать с различными статьями в газетах и журналах и часто печатается в «МК». Круг его интересов обширен — от экономических рассуждений до политики в самых различных его проявлениях.
В период «горбачевщины» нещадно обличал советскую экономическую систему первого в мире социалистического государства. Работая помощником секретаря ЦК и главного идеолога перестройки А.Яковлева, он скорее всего не мог поступать иначе. После распада СССР подвизался в фонде М.Горбачева, преподавал в ряде вузов и продолжает «обличать» свою страну. Читать его рассуждения мне давно откровенно противно. Несколько раз возникало желание высказаться по его пасквилям, но сдерживало нежелание связываться с этим человеком.
Нередко, к сожалению, можно видеть, как кто-то, ранее занимавший должность во власти, сегодня поносит эту самую власть. А.Ципко упражняется в охаивании советского прошлого на протяжении последних десятилетий. Помнится, что в 2011-2012 годах он выступал против «гламуризации» Победы, утверждая, что «апокалиптические потери СССР» были таковы, что «странно называть победу великой». Он обвинял победителей в том, что «…воевали не умением, а числом, что русское, сталинское за ценой не постоим, обошлось нам страшными, невиданными потерями…».
Цинизм подобных утверждений заключается в том, что, на первый взгляд, они выглядят как сопереживание действительно огромным потерям советского народа в этой самой страшной войне. Но это на взгляд непосвященного человека, на что и рассчитывает автор. Он умалчивает о том, что большую часть (около 70 процентов) этих потерь составляют мирные жители СССР, погибшие в результате планомерного уничтожения советского народа на оккупированных территориях. По нему выходит, что Победу добыли только за счет огромных потерь и ничего более, в боях командиры гнали своих подчиненных солдат в атаку под страхом расстрела. Не вдаваясь далее в детальное разоблачение провокационных заявлений А.Ципко, оскорбляющих память миллионов советских людей, приведем слова Уинстона Черчилля, которые уместно вспомнить в юбилейный год Великой Победы: «…чудовищная машина фашистской власти была сломлена превосходством русского маневра, русской доблести, советской военной науки и прекрасным руководством советских военачальников…». Ожидать от А.Ципко объективного анализа руководящей роли партии в годы войны не приходится.

СССР — тюрьма народов?
А.Ципко не останавливается на искажениях и продолжает «обличать», но уже с другой стороны. Понимая, что в юбилейный год напрямую ставить под сомнение саму Победу чревато, он теперь пытается отвергать факт существования дружбы народов многонациональной страны Советов. Вдумайтесь только в названия его статей в «МК», опубликованных в текущем году, — «Зачем нам принуждение к дружбе» (18 марта) и «Русским пора подумать о себе» от 9 декабря 2020 года.
Именно эти статьи-пасквили бывшего работника ЦК КПСС более всего возмутили меня до глубины души и заставили обратиться к читателям, прежде всего, молодежи. Весь мой практический опыт и некоторое участие в реализации национальной политики и межнациональных отношений в нашей стране позволяют категорически не согласиться с утверждениями этого ученого философа.
В первой статье он пишет, что «…в России все всегда держалось на насильственном принуждении к единству…, а «тюрьма народов» при царе была раем на земле по сравнению с «тюрьмой народов», которую организовали Ленин и Сталин… и никакого добровольного союза народов, входящих в состав СССР, не было». Далее он пытается убедить, что Горбачев и Яковлев, в отличие от Ельцина, всячески стремились дать свободу республикам в ее составе и тем самым сохранить союз, однако «…главной силой, разрушившей СССР, был великорусский сепаратизм». Доктор философии предпочитает не говорить об итогах всесоюзного референдума, состоявшегося в марте 1991 года, подавляющим большинством подтвердившего стремление граждан СССР сохранить союз.
Г-н Ципко, родившийся в Одессе, прямо отрицает дружбу народов многонационального Советского Союза, прошедшего суровые испытания не только в период строительства социализма, но и в полные трагизма годы, особенно начальные Великой Отечественной войны. А ведь не секрет, что Гитлер, начиная вероломный поход на нашу страну, которую он считал «колосом на глиняных ногах», был уверен, что с началом войны народы СССР начнут воевать друг против друга. Думаю, что нет необходимости приводить бесчисленные примеры фронтовой дружбы и взаимовыручки бойцов, ценой собственной жизни спасавших от смерти своих товарищей, при этом не думая о его национальности.
Далее в последнем месяце уходящего в историю года, на фоне разыгравшейся трагедии вокруг Нагорного Карабаха и войны между двумя бывшими советскими республиками, он вновь пытается внушить мысль о том, что «распад СССР был неизбежен, ибо он не был добровольным». По его мнению, бывшие республики «…возвращаются в тот самый этнический и культурный мир, в котором они жили до того, как их затащили в российскую империю». Это утверждает человек, считающий себя ученым, работавший в аппарате высшего органа власти СССР, коим был в тот период Центральный комитет компартии!
Такое утверждение нельзя не назвать, по крайней мере, кощунственным. Этот господин не может не знать о трагедии десятков миллионов, в том числе и русских, пострадавших в результате распада СССР, кровавых конфликтах на его бывших просторах, возникшем гигантском разрыве между бедными и богатыми, огромном количестве бедствующего населения и прочих напастях, которые и в самом страшном сне не могли присниться советским гражданам!
Меня огорчает, что уважаемая мною газета предоставляет А.Ципко возможность изливать свою желчь и сеять ненависть к прошлому своей страны, тем самым влияя на несформировавшиеся умы юношей и девушек. Мне представляется, что ссылка на «горбачевский плюрализм» в данном случае неуместна, ибо он сеет ядовитые семена межнациональной розни и ненависти, отрицания исторического прошлого.
Есть такие люди-перевертыши, приспособленцы, изменники, которые люто ненавидят то, чему они изменили, а к таким людям всегда было только презрительное отношение. Мне лично нетрудно представить, как бы они повели себя, если бы оказались на фронте с первых дней Великой Отечественной и попали в плен к фашистам…

Также читайте

30.12.2020 10:34
Гость

Ципко - прав. А Будажапов мыслит закостенелыми коммунистическими категориями. Коммунизм - это как фашизм, только сбоку.

Газета РБНовости Бурятии и Улан-Удэ

Экс-депутат Госдумы от Бурятии о главном научном сотруднике РАН: «Читать его мне откровенно противно»

Поделиться

Также читайте

Добавить комментарий

ИНТЕРВЬЮ

Управляющий директор авиазавода в Улан-Удэ отмечает 70 лет