↑ Наверх

Ограниченные законом возможности

Автор: Станислав Сергеев
Источник: Номер Один
  • 29 Марта 2021 г. в 00:00
  • 1 комментарий
  • 732 просмотра
В Бурятии государство снова экономит на инвалидах



ФОТО: PIXABAY.COM

Как известно, Фонд соцстрахования обязан компенсировать людям с ограниченными возможностями расходы на приобретение протезов. И фонд компенсирует… Но как именно? Недавно в бурятских судах состоялась баталия, когда инвалид требовал возместить всю сумму, потраченную им на протезы. Но государство решило иначе.

Ожидание и реальность

Фонд социального страхования, по идее, должен самостоятельно обеспечивать людей с ограниченными возможностями средствами реабилитации. Но, судя по всему, процесс этот идет не всегда оперативно. Ведь герой этого текста Владимир Патрушев (имя и фамилия изменены) так и не дождался обещанных протезов.

Вместо этого он взял кредит и купил их самостоятельно. Надеясь, что Фонд, как того требует закон, компенсирует ему затраты. Но в итоге что-то пошло не так и ему пришлось обращаться в суд.

«Является инвалидом детства, ведет активный образ жизни, работает индивидуальным предпринимателем», - описывает нашего героя Советский районный суд Улан-Удэ в своем решении.

Как уже было сказано, не дождавшись помощи от Фонда соцстрахования, Владимир заключил договор на изготовление протезов с московской фирмой.

«Протез  изготовлен с техническими характеристиками, модификацией и комплектующими... Стоимость технического средства реабилитации составила 814 266,66 рубля (две голени модульного типа по цене 407133,33 рубля за одну штуку)», - говорится в решении суда.

Когда он обратился в Фонд за компенсацией, выяснилось, что всей потраченной суммы   не получит. В ведомстве ему предложили 237 тыс. рублей компенсации. И сослались на некие нормативы, прописанные в правовых документах, принятых на федеральном уровне.

Конечно, такой расклад Владимира не устроил, и он обратился в суд с намерением заставить Фонд полностью компенсировать его затраты.

«Техническое средство реабилитации по техническому описанию, модификации и комплектующим, из которых исходил Фонд при принятии решения о компенсации, отличается от самостоятельно приобретенного истцом из-за модификации и материалов, из каких изготовлены комплектующие протеза истца исходя из принципа удобства его эксплуатации и более подходящее истцу при его образе жизни», - приводит суд его доводы.

Владимир настаивал, что протезы,   взятые Фондом за основу при расчете компенсации, совершенно другие и не подходят ему.

«В случае приобретения истцом (Владимиром. – Прим. ред.) протеза по указанной ответчиком (Фондом соцстрахования. – Прим. ред.) цене в такой модификации истец не сможет в нем передвигаться и пройти необходимую реабилитацию».

Он указывал на разъяснения Минтруда России, где говорится, что при определении размера компенсации Фонд должен учитывать «функциональные и технические параметры самостоятельно приобретенных инвалидами технических средств реабилитации». А этого, по его мнению, сделано не было.

«Учет индивидуальных особенностей и характеристик технического средства реабилитации необходим для достижения целей данных средств реабилитации, для обеспечения инвалидам условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества», - полагал Владимир.

В итоге он потребовал у Фонда выплатить ему еще 576 с лишним тысяч рублей – именно такую сумму он, по его мнению, недополучил от государства.

Развели руками

Представители Фонда соцстрахования в суде, конечно же, требования не признали. Во-первых,  пытались оспорить довод Владимира о том, что  не обеспечили его средствами реабилитации, как того требует закон.

«Истец обратился с заявлением на проведение медико-технической экспертизы в отношении протеза голени, однако до принятия решения отделением о замене ранее выданного протеза истец заключил договор с ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие. Улан-Удэнский филиал» на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации – протеза  голени модульного. Соответственно, довод истца о том, что договор на выполнение работ по изготовлению протеза  заключен в связи с его необеспечением отделением, несостоятелен», - приводится в решении суда позиция Фонда.

Как же ведомство рассчитало размер компенсации за протезы? Конечно, самодеятельностью бурятские чиновники не занимались, весь порядок расчетов принят на федеральном уровне федеральными же чиновниками. И отступать от него местные не имеют права.

В этом порядке говорится следующее: специалисты Фонда должны сопоставить купленное инвалидом средство реабилитации (в нашем случае – протезы) с «классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду».

После этого, когда подходящая строка найдена, специалисты смотрят на стоимость прописанного в федеральном документе и на основании этого рассчитывают размер компенсации.

Так и было сделано специалистами Фонда соцстрахования. И никакие доводы о том, что прописанные в федеральном перечне протезы яйца выеденного не стоят, юридически суд принять не может.

«Приобретение (Владимиром) дорогостоящего технического средства реабилитации и, по его мнению, более подходящего для него, с учетом качества и характера его образа жизни, права на возмещение полной его стоимости не порождает. Правовые основания для компенсации расходов за самостоятельное приобретение истцом технического средства реабилитации в размере большем, чем это было произведено, отсутствуют. В индивидуальной программе реабилитации истца данные о нуждаемости его в протезе с какими-либо дополнительными функциями или особенностями не содержатся», - пришел к выводу суд. И решил: в иске отказать.

Выбрали самый дешевый

Но районный суд  не последняя инстанция. Поэтому Владимир пошел обжаловать это решение в Верховный суд республики. Там он заявил, что вынесенное решение нарушает его права как инвалида.

Полная версия: https://gazeta-n1.ru/archive/2021/11/96891/

Также читайте

В Улан-Удэ экс-депутата райсовета посадили на 10 суток за репост в инстаграме
Источник: МК в Бурятии
  • 20 Апреля в 00:00
  • 1 комментарий
Как завод, благодаря которому строились дома по всей Бурятии, ушел в небытие
Автор: Антон Алексеев
Источник: Информ Полис
  • 20 Апреля в 00:00
  • комментариев нет
Чем интересна в Бурятии выборная кампания в депутаты Госдумы
Автор: ТАТЬЯНА НИКИТИНА
Источник: Новая Бурятия
  • 20 Апреля в 00:00
  • 2 комментария
Житель Бурятии случайно узнал, что его признали мертвым в Молдове
Автор: КАРИНА ПРОНИНА
Источник: МК в Бурятии
  • 20 Апреля в 00:00
  • 1 комментарий
Николай Будуев: «Моя миссия - борьба с произволом»
Источник: Информ Полис
  • 19 Апреля в 00:00
  • 44 комментария
30.03.2021 14:39
Гость
В Улан-Удэ назвали улицу именем фронтовика, заиграевца Фёдора Сигаева, представленного якобы к званию героя, но не получившего его по какой-то причине (по журналистскому расследованию Баясхалана Дабаина). А так на груди участника войны – всего лишь два ордена. Как легко мэрия присваивает имя улице города?
Цитировать

Добавить комментарий

Имя
Гость (вход )
Ctrl+Enter