↑ Наверх

Из улан-удэнки после операции вышла марля метровой длины

Источник: Номер один
  • 21 Апреля 2021 г. в 00:00
  • комментариев нет
  • 781 просмотр
Женщина хотела взыскать компенсацию с врачей, но суд ей не поверил


Фото: pixabay.com

Крайне необычный иск жительницы Улан-Удэ рассмотрели Железнодорожный районный суд, а затем и Верховный суд Бурятии. Женщина утверждала, что через полтора года после операции, проведенной ей в Городской больнице №4, из нее вышла марля длиной почти в метр, которую забыли медики. Из-за присутствия в организме инородного тела горожанка испытывала постоянные боли, моральный вред от которых она оценила в почти два миллиона рублей.

«Мама сильно кричала»

Как следует из иска, операцию женщине провели в январе 2017 года. После нее горожанка испытывала сильные спазматические боли в животе, вздутие, образовалась кишечная непроходимость. В течение года и семи месяцев она испытывала общую слабость, быструю утомляемость, не могла нормально питаться и фактически готовилась к смерти.

В августе 2018 года с женщиной произошло странное событие. Вот как описала суду тот день свидетель, дочь истца.

«Суд исследовал видеозапись, на которой зафиксирован процесс эвакуации текстиломы. Допрошенная в качестве свидетеля дочь истца показала, что маме была сделана операция, в июле 2018 года маме стало плохо, она лежала пластом, не ела, не пила, каждый день у нее была рвота и сильные боли. Это продолжалось до середины августа, когда в обеденное время мать пошла в ванную комнату. Свидетель сидела на диване с телефоном в руках, мама сильно закричала. Дочь побежала в ванную комнату, где увидела, как из нее  выходит что-то непонятное, похожее на колбасу, как выяснилось позже, это была свёрнутая марля диаметром 2-2,5 см и длиной около метра. Мама велела снимать на телефон, что она и сделала. Впоследствии она скопировала видеофайл на компьютер. Суд убеждён в искренности несовершеннолетнего свидетеля и правдивости её показаний», - сказано в материалах дела.

Представители Горбольницы №4 иск не признали. Врачи пояснили, что перед ушиванием послеоперационной раны медсестра провела подсчет инструментов и перевязочного материала, о чём составлен соответствующий протокол. Поскольку недостачи перевязочного материала не имелось, салфетка не могла быть оставлена в организме истца при операции. Кроме того, врачи сослались на невозможность длительного нахождения марли в брюшной полости либо в просвете кишечника, поскольку это, по их мнению, неизбежно привело бы к сепсису, перитониту, острой кишечной непроходимости в первые же дни после операции. Медики также предположили, что женщина сама поместила марлю в организм.

«Считают, что если факт выхода текстиломы из организма истца не зафиксирован медицинскими работниками, этого факта не было», - отметил их позицию суд.

Разбили все аргументы

Однако позицию врачей суд оценил критически.

«Доводы ответчика о том, что миграция инородного тела в просвете кишечника невозможна, поскольку это неизбежно привело бы к сепсису, перитониту, острой кишечной непроходимости в первые же дни после операции, является предположением, не подкреплённым доказательствами, и опровергается многочисленными научными публикациями, размещёнными в открытом доступе. В них описаны факты длительного бессимптомного нахождения инородных тел в организме пациентов и их миграция из брюшной полости в просветы внутренних органов», - пояснил свою позицию районный суд, сославшись на ряд статей в медицинских журналах. В одной из них, в частности, приводятся примеры, когда сроки нахождения инородных тел в брюшной полости составляют до 38 и более лет. Однако в ряде случаев из-за давления фиброзных масс на кишечную стенку может развиться её некроз с последующей миграцией инородных тел в просвет кишечника.

«Протокол операционной медицинской сестры не является достаточным и безусловным доказательством того, что при пересчёте 446 однородных предметов не могла быть допущена ошибка», - разбил еще один аргумент ответчика судья.

Мнение же врачей о том, что факт выхода инородного тела из организма может быть подтверждён только медицинской документацией, суд и вовсе назвал ошибочным, сославшись на Гражданско-процессуальный кодекс.

«Таким образом, истцом доказан факт выхода текстильной салфетки. Учитывая, что иных оперативных вмешательств, кроме операции, произведённой в Городской больнице №4, у истца не было, ответчиком не доказано, что истец самостоятельно ввела в желудочно-кишечный тракт инородное тело, либо оно попало в организм истца иным способом, суд находит установленным факт оказания истцу медицинской помощи ненадлежащего качества», - резюмировал судья Валерий Усков.

Однако, признав правоту женщины, суд, тем не менее, посчитал, что «достаточной и справедливой» компенсацией морального вреда для истицы будет сумма в размере 100 тысяч рублей.

Эксперты не поверили

Решением райсуда остались недовольны обе стороны. Истца не удовлетворил размер компенсации, а ответчика – то, что «спор рассмотрен формально, поверхностно, суд не содействовал сбору всех доказательств по делу».

Полная версия https://gazeta-n1.ru/news/society/97967/?sphrase_id=7299950

Также читайте

В Улан-Удэ зрители сорвали вечер памяти в оперном театре
Источник: МК в Бурятии
  • 11 Мая в 00:00
  • 1 комментарий
11 мая – Родительский день: что категорически нельзя делать
Источник: МК в Бурятии
  • 11 Мая в 00:00
  • 1 комментарий
«Лысеющая» Бурятия
Автор: Лариса Ситник
Источник: Номер один
  • 11 Мая в 00:00
  • 1 комментарий
Зачем монголы 9 мая маршировали на площади Советов в Улан-Удэ
Автор: ТАТЬЯНА НИКИТИНА
Источник: Новая Бурятия
  • 11 Мая в 00:00
  • 10 комментариев
Дарима Линховоин: «У меня после концерта выросли крылья»
Автор: АРЮНА ПАШИНЮК
Источник: МК в Бурятии
  • 6 Мая в 00:00
  • 22 комментария

Добавить комментарий

Имя
Гость (вход )
Ctrl+Enter